Đường Nhuệ nói 'không cưỡng đoạt ai' tiền hỏa táng, đòi hoãn phiên tòa

Sáng 17/11, TAND tỉnh Thái Bình đưa Nguyễn Xuân Đường (tức Đường "Nhuệ", SN 1971, trú tại phường Kỳ Bá, TP Thái Bình) ra xét xử về tội "cưỡng đoạt tài sản" quy định tại Khoản 4, Điều 170 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Xuân Đường. Ảnh: HN.

Cùng hầu tòa có Ninh Đức Lợi (SN 1974, trú tại phường Bồ Xuyên, TP Thái Bình); Phạm Văn Uý (SN 1989, trú tại phường Quang Trung, TP Thái Bình); Nguyễn Khắc Nin (SN 1979, trú tại huyện Kiến Xương, Thái Bình); Bùi Mạnh Tiến (SN 1995, thường gọi là Tiến "trắng", con nuôi Đường "Nhuệ"); Nguyễn Việt Cường (SN 1974, trú tại phường Trần Hưng Đạo, TP Thái Bình) và Nguyễn Thị Dương (SN 1980, vợ Đường "Nhuệ").

Phiên tòa do thẩm phán Lương Hải Yến làm chủ tọa. Bào chữa cho vợ chồng bị cáo có 4 luật sư thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội.

Tại phần thủ tục, Đường trình bày bản thân "không cưỡng đoạt ai cả". Ông ta cho rằng bị hại trong vụ án là những người làm việc cùng, là đối tác và yêu cầu phải triệu tập những người này tới phiên tòa để đối chất. Nếu họ không có mặt, bị cáo yêu cầu hoãn phiên tòa.

Ngoài ra, Đường còn cho rằng, VKSND tỉnh Thái Bình đã làm sai quá trình tố tụng và yêu cầu triệu tập một kiểm sát viên đối chất.

Trong khi đó, các luật sư bào chữa cho bị cáo cũng cho rằng cần triệu tập đầy đủ bị hại và yêu cầu hoãn phiên tòa.

Theo cáo buộc, từ cuối năm 2017 đến tháng 4/2020, Nguyễn Xuân Đường dùng nhiều thủ đoạn đe dọa trực tiếp hoặc gián tiếp để cưỡng đoạt tiền của 25 chủ cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình.

Đường lợi dụng danh nghĩa và núp bóng Công ty TNHH Đường Dương do vợ là Nguyễn Thị Dương làm giám đốc để ép buộc các cơ sở dịch vụ tang lễ tại tỉnh Thái Bình phải hoạt động và nộp tiền theo yêu cầu của Đường, mặc dù công ty không có chức năng hoạt động trong lĩnh vực hỏa táng, không đầu tư cơ sở vật chất và không được Công ty Hoàng Long ủy quyền.

Đường tự xưng là Chủ tịch Hiệp hội tang lễ Thái Bình, tự ban hành Quy chế hoạt động của Hiệp hội và Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ. Bị cáo cùng một số người khác đe dọa, đánh anh Nguyễn Thế Việt để ép đại lý phải dừng hoạt động; cấm các cơ sở dịch vụ tang lễ được đi hỏa táng tại Nam Định, mà phải sang Hải Phòng hỏa táng gây sức ép với Công ty Hoàng Long.

Sau khi đại lý của anh Việt phải dừng hoạt động, Đường tổ chức các cuộc họp tại khách sạn Dầu khí Thái Bình, tại quán cà phê Cadillac, chửi và đe dọa để ép chủ các cơ sở dịch vụ tang lễ phải ký vào bản Hợp đồng nguyên tắc giữa Công ty Đường Dương với các dịch vụ tang lễ Thái Bình.

Đồng thời, Đường ép buộc các chủ dịch vụ tang lễ phải báo ca hỏa táng cho người của mình qua điện thoại, phải nộp số tiền 500 nghìn đồng/ca hỏa táng.

Cáo trạng nêu, các bị cáo trong vụ án đã hỗ trợ tích cực cho Đường như đứng ra thu tiền báo ca hỏa táng, ghi sổ sách.......tổ chức hội họp quán triệt các cơ sở làm dịch vụ.

Đến khi bị bắt, VKS cáo buộc tổng số tiền Nguyễn Xuân Đường chiếm đoạt của 25 bị hại là 2,469 tỷ đồng. Số tiền này, Nguyễn Xuân Đường sử dụng để chi tiêu cá nhân.